Cher Monsieur Goldstein

Merci de comprendre mon indignation face à l'injustice manifeste dont il est question dans notre sujet principal.

J'apprécie beaucoup la pertinence de votre référence à certains éléments liés au procès de Jésus par le Sanhédrin au Ier siècle (Faisant office de Cour Suprême Juive de l'époque) et le lien de ces éléments en relation avec la crise covid-19 et sa gestion par les autorités New Yorkaises.

Vous semblez dire que Jésus s'est conformé "aux injonctions gouvernementales", notamment en s'abstenant, face à ses accusateurs et à ses juges, d'employer le nom Divin tel que révélé par le Tétragramme afin d'éviter son sort punitif ou d'échapper au châtiment, s'il avait osé l'utiliser du fait l'interdiction d'employer Le Nom.

Je crains que nous n'attribuons la faute à la mauvaise personne. Et que nous ne fassions à Jésus un procès d'intention, car nous ne pouvons pas connaître les intentions réelles qui l'animait pour dire ou s'abstenir de dire une chose face à ses accusateurs.

Dans tous les cas, les Ecritures révèles comme aucun autre écrit les détails liés au procès de Jésus ainsi que les implications de ce procès. Les historiens et les érudits eux, nous renseignent sur le contexte général de ces événements et de l'époque.

Synthèse de deux courants: Jésus a été condamné et exécuté par la coalition judéo-romaine chacun évoquant un motif différent de l'autre, mais conduisant à la même finalité: La mise à mort de Jésus.

C'est pourquoi vous noterez pourquoi Jésus, dans sa sagesse, ne s'est pas comporté d'une manière identique face aux accusateurs juifs d'un côté et face à ses accusateurs romains de l'autre. Après avoir expliqué ceci, j'en viendrait au tétragramme.

Pour appuyer mes propos regardez ce qui est écrit en Matthieu 27:11-14 je cite
:" 11  Jésus se tenait maintenant DEVANT LE GOUVERNEUR. Le gouverneur lui demanda : « Es-?tu le roi des Juifs ? » JESUS REPONDIT : « Tu le dis toi-?même. » 12  MAIS QUAND LES PRÊTRES EN CHEF ET LES ANCIENS l'accusèrent, IL NE REPONDIT RIEN. 13  Alors Pilate lui dit : « N'entends-?tu pas tout ce qu'ils disent contre toi ? » 14  Mais IL NE LUI REPONDIT PAS, NON, PAS UN MOT, CE QUI SURPRIS BEAUCOUP LE GOUVERNEUR."

Pourtant s'il l'avait voulu, Jésus aurait dit pour sa défense ce qui était juste pour prouver son innocence. IL CHOISIT DE NE PAS LE FAIRE, DE NE PAS REPONDRE en cette occasion. Il ne se pliait aux injonctions de personne, il prenait simplement ses propres décisions, Jésus exerçait parfaitement son "droit à parler" et son "droit à garder le silence". Même de nos jours le droit au silence est prévu et protégé par la loi et établit dans le droit positif.

Lorsqu'il s'est retrouvé dans les contextes que vous avez évoqué (Matthieu 26 et Marc14), il a choisit de ne pas mentionné le tétragramme. Je vais vous étonner si je vous disais que même s'il l'avait mentionné son sort ne serait pas du tout différent de ce qui lui est arrivé au final. Pourquoi donc?

Parce que la décision de capturer et de mettre à mort Jésus avait déjà été décidé longtemps à l'avance par l'élite juive de l'époque. Le procès qui a été mené contre lui "de nuit et non de jour", les "faux témoins " qui ont apporté les accusations mensongères et la corruption mis en œuvre avec 30 pièces d'argent pour qu'un de ses proches le trahisse illustre bien cette réalité.

Par exemple, en parlant de se rendre en Judée d'où il venait récemment d'échapper à la mort, et voulant y retourner cette fois pour visiter un ami malade, ses disciples; qui connaissait bien le dossier lui ont rappelé ; "Rabbi, tout récemment les Judéens cherchaient à te lapider, et de nouveau tu t'en vas là-bas?" (Jean 11:8).

Et en s'y rendant et ayant accompli là-bas un grand miracle, la résurrection de Larare, qui ne pouvait pas être nié, mis au courant de la nouvelle, Les prêtres en Chef et les pharisiens réunirent le Sanhédrin et dirent: "QUE DEVONS NOUS FAIRE, car cet homme accomplit beaucoup de miracle? SI NOUS LE LAISSONS CONTINUER AINSI, ILS AURONT TOUS FOI EN LUI et les Romains viendront et nous enlever et notre lieu et notre nation" (Jean 11:47,48, 53) et au 53 " A PARTIR DE CE JOUR-LA, ILS COMPLOTERENT DONC POUR LE TUER".

Donc, même si Jésus avait utilisé le tétragramme en face d'eux en violation de la loi juive de l'époque ou alors que Jésus se serait abstenu d'utiliser le tétragramme en cette occasion, n'aurait pas changé son sort final qui était déjà scellé, comme je l'ai démontré par les écrits sacrées. Toutes les raisons de le tuer allaient être inventé.

Si vous lisez les échanges entre lui et une partie de la classe dirigeante religieuse juive de ce temps-là en Jean 8, vous noterez la patience de Jésus tentant de les aider à comprendre la vérité sur sa véritable identité et sa mission, mais ça avait l'air d'être un dialogue des sourds. Ils ne comprenaient pas Jésus.

Et le sachant, c'est à d'autres personnes auprès de qui il a utilisé le tétragramme; ceux dont les cœurs étaient prêt à en faire bonne usage dans leurs vies. A leur sujet, Jésus dit dans une prière à son père:

JE CITE: "J'AI MANIFESTE TON NOM AUX HOMMES que tu m'as donnés du monde ; ils étaient à toi, et tu me les as donnés ; et ils ont gardé ta parole" (Jean 17:6); et aussi face au Diable, Jésus utilisa le tétragramme disant :"C'EST JEHOVAH TON DIEU QUE TU DOIS ADORER , et c'est seulement à lui que tu dois offrir un service sacré".

Avec un zoom arrière plus large, nous voyons que par Moïse, Dieu a fait connaître son nom aux hommes en écriture hébreux ancienne: le tétragramme. Mais il fallait le respecter, le tenir pour sacré mais l'employer au besoin. Normal, qui d'entre nous, simples humains aimerait voir son nom moqué ou injustement employé dans une affaire? Personne ! Le Créateur de l'Univers non plus, et à plus forte raison Lui, Le Tout-Puissant, l'Autorité Suprême dans l'univers matériel et immatériel, ne souhaiterait pas voir SON NOM REVELE, être pris sans importance et il l'a fait savoir aux hommes.

Mais ce sont les hommes au fil des siècles qui sont allés plus loin, ont même dépassé les limites par excès de zèle ou d'autres raisons, pour aller jusqu'à INTERDIRE son usage et son emploi. Et le temps a fait son œuvre, et la prononciation exacte même ce nom Glorieux a été perdu de nos jours, nous laissant uniquement les quatre lettres YHWH ou YHVH transcrites en alphabet française.

Ce qui explique les autres effets en chaîne, repris ici dans mes recherches à propos de l'usage du NOM YHWH et de ses conséquences comme vue par les penseurs juifs modernes,:

JE CITE " La profanation du nom de Dieu (hébreu ????? ???, hilloul hashem « désécration du nom ») désigne dans le judaïsme ce qui survient lorsqu'un ou des Juifs, élus par Dieu pour porter témoignage de sa providence, son enseignement et ses voies, portent atteinte à son honneur par leur comportement ou du fait de la situation dans laquelle ils se trouvent.

Antithèse de la sanctification du nom de Dieu (kiddoush hashem), le hilloul hashem est considéré dans le judaïsme rabbinique comme une faute éthique ou ontologique du plus haut degré, que le repentir lui-même ne permet pas d'effacer." ---Fin de citation---

Quand aux apôtres juifs, ils connaissaient LE NOM puisque, contrairement aux nations non-juives, depuis leur naissances et leurs éducations au Temple, ils côtoyaient la réalité autour du NOM YHWH mais pas les autres nations. D'où dans leur évangélisation à Jérusalem et autour, ils n'employait presque exclusivement que le nom qui était nouveau pour leurs compatriotes juifs, celui de Jésus (Yehoshua) annoncé jadis par YHWH comme sauveur à la ressemblance de Moïse comme il est dit ici par Dieu Lui-Même:

JE CITE: "Parmi leurs frères, je susciterai pour eux un prophète comme toi (Moïse) , je mettrai mes paroles dans sa bouche et il leur dira tout ce que je lui ordonnerai. À coup sûr, JE DEMANDERAI DES COMPTE A L'HOMME QUI N'ECOUTERA PAS LES PAROLES QU'IL DIRA EN MON NOM (YHWH)" (Deutéronome 18:18).

Dieu utilisa Moïse pour écrire ce livre de Deutéronome qui annonçait ce belle avenir pour les peuples, d'où la citation de Jésus en lien avec le Deutéronome : " En effet, SI VOUS CROYEZ MOÏSE, VOUS ME CROIRIEZ, CAR IL A ECRIT A MON SUJET " (Jean 5:46).

Cher Monsieur Goldstein, je suis d'accord avec vous que les vaccins covid-19 n'ont pas plus d'importance que le tétragramme. Ces vaccins ont été imposé aux peuples du monde, le tétragramme a été enlevé aux peuples du monde.

Ces deux situations constituent une nuisance affreuses pour les peuples de cette planète, même si ce sont des lois instituées par des hommes et qui les ont introduit dans la société.

Jésus et ceux que le suivent, se sont adaptés et s'adapteront aux lois qui ne vont violer ni leurs consciences, ni les Saintes écritures. Voilà pourquoi il a payé ses impôts, en respect de la loi fiscale de son temps (Matthieu 17:24,27), et quand il a déclaré "Rendez donc les choses de CESAR a CESAR mais les choses de DIEU à DIEU"(Matthieu 22: 17-21.) Dans ce cas précis, Jésus c'était conformé "aux injonctions gouvernementales" car aucune Loi Divine n'était violée sur cette question.

Ceci dit, moi-même et d'autres comme moi, respectons la position et la liberté des personnes qui estiment qu'elles faillent respecter les lois humaines même quand elles doivent violer celles de Dieu pour se courber à celles des hommes. Et ceci, en vertu du principe consigné en Galates 6:4,5 qui invite chacun à examiner ses propres actions devant Dieu et de conclure, je cite : "CAR CHACUN PORTERA SA PROPRE CHARGE".

Mais nous nous indignons logiquement et nous opposons quand d'autres essaient de nous contraindre à violer les principes des Saintes Ecritures ou la loi de notre conscience éduquée par ces Saintes écritures, comme l'a fait malheureusement le collège central des Témoins de Jéhovah vis-à-vis de ses fidèles durant la crise dite "pandémie du covid-19" et après cela aussi.

Tout en exprimant le plus grand respect pour votre compréhension de la question , je vous remercie pour les informations édifiantes que vous m'avez apporté au cours de nos échanges

Très respectueusement!
Serge ML

J'ai 47 ans. J'ai 33 ans de baptême. J'habite MALAGA (Espagne).

Réponse à Monsieur Serge M.L de MALAGA

Cher Monsieur,

Merci de votre explication. Je comprends tout à fait votre colère.

Vous soutenez la thèse que votre organisation n'aurait jamais dû se plier aux injonctions gouvernementales. Comme vous le savez certainement dans le monde juridique nous étudions les procès. Dans le Talmud il est aussi question de celui de Jésus Christ.

Quel rapport avec les vaccins covid ? Je m'explique. Dans le Tanack (la Bible juive) le tétragramme figure des milliers de fois (plus de 7000 fois). Je ne débattrais pas ici de la prononciation du Nom mais simplement de son emploi au 1er siècle en rapport avec le pouvoir en place.

Dans son procès, Jésus Christ risquait la peine capitale, pourtant une question s'il vous plaît. Pourquoi, s'il risquait la peine de mort s'est-il abstenu de prononcer le Nom (Hachem) ? C'était pourtant l'occasion rêvée de présenter ce Nom à la face du monde romain de l'époque. A la place il a substitué des noms tel que le “Dieu vivant”, “la puissance”, (Mat 26: 63-64), “le béni” (Marc 14:61-62).

La réponse ? Il s'est plié aux injonctions gouvernementales de ne pas prononcer le Nom. Il n'a même plus employé le Nom jusqu'à sa mort ! Pourtant il ne risquait rien de plus que ce qui lui est arrivé (Sanhédrin 56a 7,5).

Et quant à ses apôtres, exclusivement des juifs, qu'en est-il ?

Sous l'autorité romaine il était interdit, sous peine de mort, d'introduire de nouvelles divinités, voir même une seule. Quand vous reprenez le discours de Paul à l'aréopage, vous constaterez qu'il va se plier aux injonctions gouvernementales et ne pas prononcer le Nom (Actes 17: 21-32).

Pour ce qui est des autres apôtres de Yehoshua, ils vont aussi se plier aux injonctions gouvernementales et ne pas prononcer le Nom. Ils ont certainement écrit le Nom en paléo-hébreu dans le texte grec pour le très peu de fois qu'ils l'ont employé de façon à cacher cet emploi risqué aux romains.

Évidemment cet emploi caché du Nom chez les judéo-chrétiens aura des conséquences catastrophiques par la suite car elle va ouvrir une porte au monde hellénistique qui ne va pas se gêner pour effacer totalement le Nom. A la place, les apôtres vont propager le nom de Yehoshua, preuve que ce dernier n'était pas déifié de leur vivant. Simon Claude Mimouni a expliqué tout cela très bien si vous souhaitez étudier cette période (je vous suggère de faire des recherches sur internet).

Je serais tenté de vous demander ; est-ce que les vaccins covid ont plus d'importance que le tétragramme ? n'avez-vous pas là de parfaits exemples d'adaptations aux injonctions gouvernementales au premier siècle ?

Vous voyez que parfois il faut creuser très en profondeur pour chercher le dessous des cartes juridiques. Je ne préjuge pas que ce que je vous explique a été le raisonnement de ce que vous appelez “le collège central”. Je n'en sais pas plus que ce que je vous ai expliqué précédemment sur les lois américaines et internationales. Peut-être ont-ils jugé que leur œuvre mondiale était primordiale et qu'en aucun cas il fallait l'arrêter.

Je dis simplement que dans le monde juif et dans le monde judéo-chrétien du 1er siècle il y a des exemples d'adaptations aux politiques publiques dans des situations pourtant extrêmement graves.

Avec tout mon respect.


J'habite New York (US).

Cher Monsieur Goldstein,

Je ne pensais plus pouvoir écrire à nouveau sur ce sujet, pensant que tout était désormais claire pour tout le monde. Mais face à la gravité de vos propos, c'est le moins que je puisse dire, Dieu me met à cœur de remettre les choses à leur place en me servant, non pas de mon intelligence humaine imparfaite et limité, mais de la sagesse de SA parole la Bible. Car ce sont ces écrits inspirées qui sont utiles pour "redresser les choses" (2 Timothée 3:16).

Cette fois, permettez que je soit un peu long et vous comprendrez mieux pourquoi à la fin.

Pouvons-nous parler très franchement et être honnête entre nous? Alors je le serai, si vous me le permettez...
Vous avez parlé des pressions à New York sur les gens et les organisations qui justifieraient d'après vous que les responsables y compris ceux de la watchtower aient cédé, obéit et par crainte de menace.

JE VOUS CITE: "...PEU DE PERSONNES IMAGINENT L'EXTRAORDINAIRE PRESSION QU' IL Y A EU SUR LES GENS ET SURTOUT LES ORGANISATIONS de tous ordres dans l'État de New York et par extension dans presque tout le pays pendant la période covid..."

Mais, cher monsieur, New-York n'a pas subit plus des pressions qu'une autre grande ville dans le monde. Nous avons TOUS vécu mondialement cette expérience traumatisante, pas besoin de l'imaginer. Et que dire des villes dans les pays comme l'Espagne, l'Australie, la Belgique etc.. où la police est passé à la violence face aux citoyens qui s'opposaient courageusement à des mesures injustes....et que diriez-vous des gens confinés dans une ville comme Shanghai où nous avons tous vu des habitants hurlants de toutes leurs voix de faim, de peur et d'oppression depuis les fenêtres d'immeubles de cette mégalopole qui compte des millions d'habitants, alors que d'autres se voyaient emmenés de force pour être enfermé dans des camp d'isolement et subir des traitement dégradants? On a pas vu des telles pressions "extrêmes" sur New-York.

Mais les gens ailleurs ont résisté courageusement sans cédé et bien sûr, je dois l'admettre, quelques braves New-yorkais aussi, mais pas tous. Et les organisations? combiens d'entreprises, des restaurants et d'autres structures ont fait faillites en France, en Angleterre, en Allemagne, au Congo, au Brésil aux autres états des Etats-Unis et ailleurs dans le monde? Ces gens à la tête des ces initiatives privées ou publiques ONT TOUT PERDU...aussi des soignants fidèles à leurs serments de soigner et d'aider leurs patients se sont vu jetés dehors par les gouvernements avec des lois injustes, sans possibilité de toucher leurs salaires ni de travailler ailleurs alors qu'ils avaient des familles à nourrir et des dettes à payer...de vivre tout simplement!

En réalité, par vos propos, vous avez vous-même condamné le collège central des Témoins de Jéhovah en établissant ouvertement leur culpabilité face aux drames qu'ils ont fait porté à leurs frères dans le monde en disant aux frères de se faire injecter les produits covid dit "vaccin "avec une telle insistance, langage qui leur a été dicté en réalité par "les politiques" ET NON PAR JEHOVAH DIEU, comme ils l'ont laissé entendre aux fidèles dans leurs discours vidéos. Ils auraient donc menti aux frères? C'est très grave car le père du mensonge on le connait, c'est le diable. Et aux fruits des résultats mortifère de l'orientation prise par ce collège, on voit bien que Jéhovah n'a rien à faire là-dedans. Jésus a à nouveau dévoilé qui, DANS LE REEL, est derrière des tels malheurs quand il a dit à Simon Pierre ces paroles: " Simon, Simon écoute; Satan vous a réclamés pour vous passer au crible comme le blé. Mais j'ai supplié pour toi, pour que ta foi ne faiblisse pas..." (Luc 22:31).

Vous avez en effet admis que le collège central a cédé aux pressions de l'homme, cédé à la crainte de l'homme, qu'importe s'il s'agit du gouverneur d'une ville ou du Président d'un pays, d'un roi ou d'un dictateur tyrannique, le collège central n'avait pas à céder et à faire des compromis face à des lois manifestement injustes et illégitimes et qui plus est, violaient les principes bibliques dont j'ai déjà parlé dans mes réponses 2, 3 et 4 de nos échanges.
Ainsi ils sont tombés dans un piège tendu par Satan...car Dieu dit dans la Bible en Proverbes 29:25 : " Trembler devant les hommes est un piège, MAIS CELUI QUI A CONFIANCE EN JEHOVAH SERA PROTEGE".

Le collège central a donc bien manqué de confiance en Jéhovah dans cette affaire, à la lumière de la Bible. Pouvons-nous affirmer qu'il est mieux protégé maintenant? Il a peut-être gagné la confiance des dirigeants humains qui la félicitent pour sa servilité, mais a perdu l'estime et le respect des très nombreux bons frères et sœurs qui eux ont choisi de rester attacher à Jéhovah QUOIQU'IL EN COÛTE.

Alors que le collège central est le premier à encourager les frères de Russie, d'Erythrée, de Chine et d'ailleurs à ne pas céder face aux lois injustes de ces pays même si cela doit entraîner de se faire interdire, de voir leurs lieux de cultes confisqués, leurs emplois brisés, leurs familles arrêtées et parfois torturées, voir même subir la mort, ce collège central a fait le contraire en se couchant à la première menace (simplement d'ordre matériel) d'un simple gouverneur d'une ville. Et si la menace était dirigé, comme pour les autres frères sur leurs vies? L'attitude des membres actuels du collège central est une honte et une trahison vis-à-vis de Dieu et des frères qui eux ont accepté d'endurer les conséquences des lois tout aussi injustes que celles de New-York pendant "la pandémie".

Je n'aime pas beaucoup parler de moi, car je ne suis pas important....mais je suis d'autant plus déçu car j'ai vécu et servi Dieu enfant, sous la dictature du Maréchal Mobutu dans ce qu'était alors le Zaïre. Face à des pressions inouïs et de menaces de mort, il nous avez juste suffit de chanter l'hymne national, de saluer le drapeau ou pour les adultes d'accepter une carte de partie politique pour éviter les châtiments de toutes sortes. Mais nous ne l'avons pas fait pour la grande majorité car Jéhovah nous a aidé à rester fidèle. Le collège central, S'IL L'AVAIT VOULU IL SERAIT RESTE FIDELE EN METTANT REELLEMENT SA CONFIANCE EN JEHOVAH EN LUI OBEISSANT, DIRE NON AUX INSTRUCTIONS DE CE GOUVERNEUR QUI A CAUSE LA MORT ET LES SOUFFRANCES...FALLAIT OEIR A DIEU COMME A UN CHEF PLUTÔT QU'AUX HOMMES" (Actes 5:29), et non fallacieusement faire croire qu'il fallait suivre Romain 13. Car il est claire que ces lois violaient les principes bibliques.

Il ne fallait surtout pas faire des compromis même face aux pires des conséquences issues de la menace des gouvernants, mais eux l'ont au collège central, soi-disant, pour reprendre votre propre expression :

JE VOUS CITE "Celles-ci (ces organisations) se sont retrouvées, pour la première fois de l'histoire, entre le marteau et l'enclume ; soit d'une fermeture obligatoire avec une forte amende, soit d'aller dans le sens des politiques publiques imposées par l'État. Tout cela sous le couvert de lois d'exception comme en temps de guerre."

Avec cette phrase, qu'avons-nous encore besoin des preuves que le collège central a CHOISI LIBREMENT D'OBEIR AUX INJONCTIONS DE LA BÊTE SAUVAGE EN FAISANT UN COMPROMIS AVEC LE POLITIQUE PAR CRAINTE DE SE VOIR PUNIR DE LA MAIN DE L'HOMME, plutôt que de saisir l'occasion de démontrer sa position biblique de neutralité face aux questions de santé. Car Jéhovah, lui n'a pas changé ses normes sur cette question mais c'est le collège central qui a changé. Dieu n'a pas à se conformer aux lois de New-York ou d'ailleurs des villes de c monde pour dire à son peuple de revoir les Saintes Ecritures parce qu'une petite autorité humaine a parlé.

Voyons cela sous un autre angle. En fait, imaginons que ce gouverneur soit vraiment sérieux et met en œuvre ses menaces...même si on se voyait interdit au niveau du siège mondial en fermant les activités de ce siège et en payant des fortes amendes...Et supposons qu'on le soit véritablement....et alors? , Cela ne changerait ABSOLUMENT RIEN DU POINT DE JEHOVAH QUI EST CELUI QUI, AVEC JESUS CHRIST, DIRIGENT EN REALITE L'OEUVRE MONDIALE DEPUIS LES CIEUX, ET NON PAS LES 9 HOMMES DU SIEGE dont ils se servent de temps en temps...Qui les a convaincu que Dieu ne pouvait plus rien faire sans le collège central? Ces frères se sont-ils cru si indispensables que Le Dieu Tout-Puissant serait peut-être paralysé sans leurs concours? En Zacharie 4:6 Dieu rappel:" Tout cela ne se fera ni par des forces militaires NI PAR LA PUISSANCE DES HOMMES, MAIS PAR MON ESPRIT ? dit JEHOVAH des armées"
L'interdiction des leaders humains n'a jamais arrêté l'œuvre de Dieu au courant de l'histoire. Cette fois-ci, encore moins. Oser le penser est un aveu ABHERANT D'UN MANQUE DE FOI PRIMAIRE EN DIEU...D'ailleurs Jésus n'a-t-il pas affirmé face aux pharisiens menaçants, qui cherchaient à faire taire (interdire) ses disciples "Je vous le dis, s'ils taisaient, les pierres crieraient" (Luc 19:40).

Je dois cependant vous remercier, Mr Goldstein, pour votre honnêteté intellectuelle lorsque vous avez remis les faits à leurs place, des conséquences dont moi aussi et beaucoup n'ont cessé de décrier en écrivant :

JE VOUS CITE: "Bien entendu tout ceci a généré des crispations et des CONFLITS PRATIQUEMENT INGERABLES ET AUSSI DES DRAMES. L'article sur la vaccination en Israël que je vous ai envoyé démontre aussi cela."
C'est vrai, vous avez dit ce qui véridique. Mais vous avez aussi ajouté:

JE VOUS CITE:" Alors vous le savez certainement ; le D.ieu de juifs a toléré des morts, surtout parmi ses prophètes."

Je ne sais pas ce que vous sous-entendez par le mot "toléré".....Mais non, Dieu n'a jamais toléré ces morts injustement exécutés. Mais il a, à chaque fois fait venir les conséquences sur les exécutants et les commanditaires des tels meurtres et assassinats. C'est justement en faisant le lourd bilan de ces morts nombreux dont vous et moi on parle parmi les prophètes, que le Christ a déclaré en Luc 13:34:" Jérusalem, Jérusalem
la ville qui tue les prophètes et qui lapide ceux qui lui sont envoyés! Combien de fois j'ai voulu rassembler tes enfants comme une poule rassemble sa couvée sous ses ailes! Mais vous ne l'avez pas voulu. VOYEZ ! VOTRE MAISON VOUS EST ABANDONNEE..." Conséquence TRES GRAVE !!!

On ne peut dès lors plus affirmer qu'être responsable du décès d'un homme, d'un fidèle, même d'un seul, est sans conséquence auprès du Vrai Dieu. Caïn le frère d'Abel en savait quelque chose (Génèse 4:10,11). Ceux qui ont une dette sang paieront, QUI QU'ILS SOIENT, y compris TOUS ceux qui, collège central, surveillants de circonscriptions, anciens ou tout autre individu qui ont contribué activement à arracher le consentement de nos frères, sœurs et amis de manière à ce qu'ils se fassent injecté à l'ARNm dans le corps contre leur conscience et leur volonté première. Mais vous êtes allé plus loin en affirmant:

JE VOUS CITE: "Les injustices flagrantes n'ont pourtant pas remis en cause la véracité de l'organisation du D.ieu d'Israël. Ce n'est pas faute de désinformation de l'intérieur sur ce sujet (faites des recherches sur Google sur le mot « complot (S) juifs Bible ») et vous serez étonné des résultats."

En Luc 13:34 déjà cité plus haut, le Christ vous répond cher Mr Goldstein: IL A ABANDONNE JERUSALEM A CAUSE DE SES MEURTRES ET SON MANQUE DE REPENTENCES FACE A CES CRIMES...Oui, il s'agissait bien de l'organisation de Dieu institué depuis Moïse qui venait là d'être remis en cause par Jésus-Christ (Lui qui a le Droit Légal en Ezéchiel 21:27 qui ferait de Jérusalem infidèle "une ruine, une ruine, une ruine..."), à cause justement "des injustices flagrantes" ayant entre autre entrainés la mort des nombreux fidèles. Cela ne vous fait-il pas pensé à la crise actuelle et à la position coupable du collège central?

Sont-il plus grand que Moïse, que DIEU AVAIT CHOISI LUI-MÊME DEPUIS L'ENFANCE, à qui Dieu a parlé face à face, dont Dieu s'est servi pour ouvrir en deux la mer rouge, dirigé et instruire pendant des années son peuple etc...pourtant, quand il a commis "une injustice flagrantes" en osant faire croire que c'était lui et Aaron et non Dieu qui pourvoyait au besoin en eau du peuple, MOÏSE N'EST PAS ENTRE EN TERRE PROMISE et vous le savez...Il y a donc bien des conséquences réels punitifs pour QUICONQUE, même étant choisi comme instrument principal de Dieu devant son peuple, peu importe le temps qui passe...Car l'essentiel disait le Christ est d'endurer JUSQU'ALA FIN POUR ÊTRE SAUVE (Matthieu 24:13) Cela vaut pour nous TOUS d'ailleurs...y compris TOUS les membres du collège central actuel.

Jésus a même conclu le livre de Mathieu 24:48-50 en avertissant clairement que s'il vient trouver cet esclave en train de battre ses compagnons et de boire avec des ivrognes, cela ne resterait pas sans conséquences.

En conclusion de ceci, le Christ a déclaré de façon solennelle à TOUS sans exception : " A TOUTE PERSONNE qui entend les paroles prophétiques de ce rouleau, j'atteste ceci: SI QUELQU'UN Y AJOUTE quelque chose, DIEU LUI AJOUTERA LES FLEAUX qui sont écrits dans ce rouleau; SI QUELQU'UN ENLEVE quelque chose aux paroles de ce rouleau prophétique, DIEU LUI ENLEVERA SA PART DES ARBRES DE VIE ET DE LA VILLE SAINTE, choses dont il est question dans ce rouleau." (Révélations ou Apocalypse 22:18,19). Il n'y a pas un groupe ou un individu qui ferait ici exception...Si on pense qu'il y a un tel groupe, est-ce qu'on ne serait pas là discrètement en train d'ajouter des choses?

Pour revenir à ce bas monde des hommes...

Oui, le collège central, ses membres, aurait dû refuser d'obéir à une loi injuste. Sans craindre les conséquences, comme le font chaque jour des milliers des frères dans le monde.

Car LA DESOBEISSANCE CIVILE est un acte de courage moral et protégé par la Constitution, qui est la Loi Fondamentale dans tout Etat de Droit y compris aux États-Unis et donc ni l'état de guerre, ni l"tat de siège n'avaient été proclamé...ils ont été malin pour FAIRE CROIRE que c'était le cas.

La désobéissance civile est un acte qui souligne la légitimité de contester des lois injustes. En faisant référence à des figures plus près de votre pays aux Etats-Unis, telles que Martin Luther King et Rosa Parks, on observe que leur refus d'obéir à des lois discriminatoires a été un catalyseur pour le changement social et la reconnaissance des droits civiques dans l'Amérique Ségrégationniste. Ces actions démontrent que, dans certains cas, désobéir peut non seulement être juste, mais également nécessaire pour mettre en lumière une injustice et pousser à sa révision.

L'histoire de la désobéissance civile illustre comment le refus d'obéir à des lois injustes peut engendrer une prise de conscience collective et encourager le débat autour de la légitimité des règles imposées par l'autorité.

C'est par cet acte de courage moral que les citoyens peuvent contribuer à la réforme de lois obsolètes ou discriminatoires, renforçant ainsi les principes de justice et d'équité dans la société.

Souvenez-vous du courage d'Antigone, dans l'histoire Grecque. Qui n'a pas voulu violer la loi de sa conscience face à une loi du roi Créon qu'elle considérait injuste. L'objection de conscience existe encore de nos jours. Le collège central sait ces choses. Le Droit Naturel est en effet au-dessus du Droit Institué.

Les membres du collège central aurait pu évoqué pour défendre une position biblique que la balance entre l'obéissance à la loi et la liberté individuelle existe. L'obéissance à la loi et la liberté individuelle semblent être à deux extrémités d'un spectre, mais en réalité, elles sont intrinsèquement liées. Hobbes a souligné que sans lois, la société plongerait dans le chaos, où la loi du plus fort prévaudrait. Cependant, le respect des lois ne doit pas mener à une suppression de la liberté individuelle.

La désobéissance à des lois injustes peut parfois être un exercice de cette liberté, affirmant que L'OBEISSANCE AVEUGLE N'EST PAS TOUJOURS SYNONYME DE JUSTICE OU DE BIEN COMMUN. Le drame Nazi l'a démontré et l'histoire du covid-19 n'est pas loin d'en faire autant. "ON A FAIT QU'OBEIR AUX ORDRES" se défendaient certains Nazis au procès de Nuremberg...Ils n'ont pas moins été condamnés et exécutés.

Cette interaction soulève des questions importantes sur les limites de l'obéissance et le rôle de la conscience individuelle dans la société. Le défi est de trouver un équilibre qui permette à la fois le respect des lois nécessaires au bien-être collectif et la sauvegarde de l'espace nécessaire à la liberté personnelle et à la contestation légitime de l'injustice.

La capacité de remettre en question et, si nécessaire, de désobéir à des lois perçues comme injustes, est essentielle pour maintenir une société dynamique et juste.

Avec l'expression de me sentiments très respectueux

Serge ML




J'ai 47 ans. J'ai 33 ans de baptême. J'habite MALAGA (Espagne).

Cher Monsieur,

Merci de votre retour. Dans le juridique, nous connaissons la justice, mais aussi son contraire ; l'injustice. Toutefois nous avons appris à collecter un maximum de renseignements sur une affaire pour obtenir une opinion la plus proche du réel et se faire une idée la plus précise possible de la faisabilité ou non d'une action en justice, voire d'une opinion.

Ce que je peux vous dire, c'est que peu de personnes imaginent l'extraordinaire pression qu'il y a eu sur les gens et surtout les organisations de tous ordres dans l'État de New York et par extension dans presque tout le pays pendant la période covid.

Pour vous donner une petite idée, ci-joint un article en Français :

https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2021-12-06/covid-19/new-york-impose-la-vaccination-obligatoire-au-secteur-prive.php

Vous noterez que le maire de New York, qui n'est pas un cas isolé, a été bien au-delà des prescriptions gouvernementales, mettant une pression extraordinaire sur toutes les entreprises et organisations de plus de 100 personnes.

Celles-ci se sont retrouvées, pour la première fois de l'histoire, entre le marteau et l'enclume ; soit d'une fermeture obligatoire avec une forte amende, soit d'aller dans le sens des politiques publiques imposées par l'État. Tout cela sous le couvert de lois d'exception comme en temps de guerre.

Évidemment les médias américains ont martelé les infos du gouvernement en faveur de la vaccination. Même l'entreprise internationale Google pourtant en Californie, comme presque toutes les entreprises du pays, a dû imposer la vaccination à l'ensemble de ses employés, y compris les sous-traitants. La loi était de leur côté comme je vous le disais précédemment. À l'inverse, ne pas obéir à la loi exposait le contrevenant, donc l'entreprise ou l'organisation, à une fermeture administrative et à une forte amende. C'est pour cela que dans un précédent échange j'ai écrit que le choix était cornélien pour lesdites entreprises et organisations. L'étude de Google est aussi intéressante que celle de la WT car il y a beaucoup de similitudes.

C'est certainement suite à cette pression gouvernementale que vous faites allusion quand vous parlez d'un collège central qui vous a incité à prendre des produits qui se seraient révélés dangereux par la suite. Par contre ce que je peux vous dire, c'est que les employés de Google et les sous-traitants, comme l'ensemble des entreprises et organisations dans le monde, n'ont pas eu la chance d'avoir des circulaires leur précisant qu'il s'agissait d'un choix personnel. Le fait est même exceptionnel et mérite d'être souligné.

https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/google-impose-la-vaccination-a-ses-salaries-souhaitant-se-rendre-au-bureau-1335501

Bien entendu tout ceci a généré des crispations et des conflits pratiquement ingérables et aussi des drames. L'article sur la vaccination en Israël que je vous ai envoyé démontre aussi cela.

En conclusion vous parlez de spirituel. Alors vous le savez certainement ; le D.ieu de juifs a toléré des morts, surtout parmi ses prophètes. Il y a l'exemple des prêtres de Nob avec Doëg, mais aussi de bien d'autres exemples comme Isaïe :

https://www.jewishencyclopedia.com/articles/5254-doeg

Il y a aussi Zacharie, fils du prêtre Jehoyada qui parla avec détermination contre les apostats de Juda, très nombreux à cet époque. En conséquence, sur l'ordre de Joas, des comploteurs le tuèrent par lapidation dans la cour de la maison de D.ieu (2 Chroniques 24 : 20-22).

Les injustices flagrantes n'ont pourtant pas remis en cause la véracité de l'organisation du D.ieu d'Israël. Ce n'est pas faute de désinformation de l'intérieur sur ce sujet (faites des recherches sur Google sur le mot « complot (S) juifs Bible ») et vous serez étonné des résultats.

En conclusion, je comprends votre point de vue sur les effets indésirables et y compatit de tout cœur.

Avec tout mon respect.

PS : merci à Monsieur Messe pour cet échange.


J'habite New York (US).

Cher monsieur Goldstein.

J'espère que vous allez bien et que ce dernier message vous trouve en bonne santé physique et spirituelle.

J'apprécie nos échanges. J'estime pour ma part avoir tout dit dans mon 3e message sur le sujet qui nous intéresse. Et même si nous ne sommes pas d'accord sur le fond et la forme des choses à faire ou à ne pas faire autour de la question en jeu, nous avons au moins eu l'occasion de discuter respectueusement sur un thème sérieux et qui, comme vous le savez suscite des passions ardentes et des divisions dans le monde aujourd'hui...Car des vies humaines ont été injustement emportées alors que ces gens devraient être en vie aujourd'hui et bien plus nombreux encore sont en souffrances en ce moment même, alors qu'elles devraient être en bonne santé.

Un très grand nombre des gens dans le monde ont été trompé par les gouvernements et les médias de façon à se faire injecté des produits dangereux, et une grande partie des témoins de Jéhovah ayant eu une confiance totale en ses dirigeants du siège mondial ont aussi été trompé et emmené par le collège central à prendre ces mêmes produits expérimentaux risqués et des conséquences désastreuses et des décès des personnes humaines s'en sont suivis.

Malgré l'existence avérée des pressions et manipulations réelles et divers établis via des vidéos et lettres par le collège central; le même collège central leur a quand même fait croire ensuite qu'ils étaient libre de choisir sans pressions ni manipulations d'aucune sortes de la part de ce même collège central. Un paradoxe...Ce sont ici des faits qui relève du réel. Et le réel peut parfois être légèrement différent de la réalité.

En effet, si vous me le permettez, une réalité peut être mensongère. On peut vous raconter des choses dans la réalité, puisqu'elles existes, vous les entendez, mais qui en fait ne sont pas réelles, c'est-à-dire, pas vraies. Le réel est donc la vérité des fais indéniables telles qu'elles sont et non telles qu'on veut nous la présenter dans la réalité qu'on cherche à nous imposer.

Ainsi donc, la réalité peut-être vraie ou fausse. Le réel c'est la vérité constante, immuable. Le réel est toujours vrai puisque c'est l'existence même. On ne peut donc pas manipuler le réel qui restera hors d'atteinte des hommes. On ne peut que le vivre ou le subir, si vous voulez.
La réalité manipulée peut changer la perception d'une personne et l'écarter du réel. Nous sommes bien ici dans une autre dimension des choses, une dimension qui est au-dessus du droit et des lois: Cette dimension c'est le réel. Et c'est ici qu'on trouve la JUSTICE, même en l'absence du droit ou des lois établit. Le DROIT institué relève de la réalité de cette vie. Voilà pourquoi au cours de l'histoire et du temps, bien des fois le droit (via la loi du moment) a été dit par des cours et tribunaux (dans la réalité) , mais pas la JUSTICE. Des procès ont été gagné en DROIT par des coupables (dans le réel) mais la JUSTICE n'a pas été rendu aux victimes (dans le réel).

Si vous estimer personnellement que LES LOIS et LE DROIT positif établit et institué actuellement par l'humain, le juriste, ne seront pas en mesure d'être la réponse aux souffrances et injustices que nous avons évoqués (et vous avez parfaitement Le droit de penser ce que vous voulez), sachez toutefois que LA JUSTICE, elle, sera faite à un moment ou à un autre et d'une manière ou d'une autre. Et elle le sera inévitablement.

Je vous invite donc à vous asseoir confortablement et à voir comment cela se fera dans le temps qui vient. Et si vous ne comprenez pas la profondeur de mes propos aujourd'hui, ce n'est pas bien grave! Nous sommes dans un monde qui bouge, un monde en perpétuel dynamique, un monde dans lequel la connaissance évolue et des dimensions nouvelles apparaissent éclairant le champs des connaissances et le savoir des hommes. Nous y allons tous, même si le rythme n'est pas toujours le même pour chacun.

Car je rappel aimablement ici, que le but n'est pas de donner l'impression de gagner en argument de DROIT, mais le but réel est d'obtenir JUSTICE. Vous l'ignorez peut-être, mais je me dois alors de vous informer que cet évènement tragique dont nous discutons autour des argument juridiques contient dans son essence, une dimension suprahumaine qui échappe au droit actuel mais qui relève du réel.

Vous voyez, nous sommes vite passé à quelque chose d'autre. Et je voulais vous inviter à percevoir la complexité du combat dans lequel s'engage certains aujourd'hui. Mr Messe dans sa bonne foi, recherche en réalité la JUSTICE. Et vous dans votre bonne foi, vous recherchez en réalité que le DROIT soit bien dit.

Laissons donc chacun suivre librement la voie de sa conscience et prendre les actions qu'il estime nécessaire, car au moins nous aurons tous eu, tous ensemble la décence de laisser la liberté d'expression s'exprimer, liberté d'expression qu'on nous privée par les gouvernements de ce monde et par le collège central des TJ sur ces questions jusqu'à ce jour. La censure est réel dans nos assemblées pour qui est honnête de le reconnaître. On n'est plus libre de parler de ce sujet.

Mais comme le dit 2 Corinthiens 3:17 " là où est l'Esprit de Jéhovah, là est la liberté". Donc là où il n'y a plus de liberté, craignons donc aussi que l'esprit de Dieu n'y soit plus tout autant, comme dit sa parole inspirée dans ce texte. En présence du Vrai Dieu chacun est libre de s'exprimer comme il l'entend. Cela devrait toujours être ainsi. Pour preuve, aux jours du fidèle Job, même Satan était libre de s'exprimer devant Jéhovah et aucune censure n'était faite contre ces propos, qui sont même rapportés pour nous dans la Bible à ce jour. Il est donc vrai que là où est l'esprit de Dieu là est la liberté, y compris la liberté d'expression. La liberté de choix de son traitement médical, la liberté d'adorer son Dieu avec l'esprit et la vérité...car la vérité libère (Jean 8:32)

Alors, bienvenu dans cet espace de liberté. Disons au moins merci à Mr. Messe de nous avoir donné à sa façon, cet espace de libre expression, que nous soyons ou pas d'accord dans nos convictions personnelles les uns avec les autres. Que nous ayons ou non la même perception de la réalité et du réel dans lequel nous baignons.

Merci à vous d'avoir été patient avec moi pour me lire jusqu'à ces dernières phrases.

Avec l'expression de mes sentiments respectueux.

Serge ML





J'ai 47 ans. J'ai 33 ans de baptême. J'habite MALAGA (Espagne).